北京時(shí)間5月16日,中國籃協(xié)公布CBA總決賽前四場(chǎng)比賽的全場(chǎng)宣判質(zhì)量分別為100%、81.25%、80%、92%。
中國籃協(xié)裁委會(huì )負責人認為,裁判員的執裁仍有提升空間。例如,總決賽第二場(chǎng)比賽的判罰次數較多,其中包含一些不必要的輕微接觸判罰,在第三場(chǎng)比賽對于啟動(dòng)走步存在漏判情況,第四場(chǎng)比賽中出現過(guò)幾次雙哨的情況,這也是在后續比賽中要盡量避免的。
媒體人付政浩發(fā)文點(diǎn)評說(shuō)道:我認為無(wú)論是從籃協(xié)公布的宣判質(zhì)量還是從觀(guān)賽體感來(lái)看,總決賽G2和G3的吹罰質(zhì)量確實(shí)不高。G2是歐洲裁判、亞洲裁判、中國裁判三位不同風(fēng)格裁判執裁,三人尺度明顯不一,把比賽吹得格外凌亂,打亂了比賽的流暢度,就連解說(shuō)比賽的楊鳴指導都含蓄地表示三種裁判三個(gè)風(fēng)格。
這個(gè)系列賽由于不斷換裁判,球員也需要不斷適應裁判的執裁風(fēng)格和判罰尺度,誰(shuí)能更好更快地適應臨場(chǎng)裁判的吹罰風(fēng)格誰(shuí)就更容易掌握主動(dòng)。
總決賽G5由土耳其裁判、印尼裁判和中國裁判共同執裁。此前公布的韓國裁判由于其本國聯(lián)賽仍未結束,無(wú)法按原計劃執裁CBA總決賽第五場(chǎng)。
中國籃協(xié)裁委會(huì )負責人認為,總決賽的整體執裁情況相較半決賽在保證比賽順利流暢進(jìn)行方面有顯著(zhù)提升。其中,裁判著(zhù)重關(guān)注明顯的違犯行為,強調對無(wú)球區限制移動(dòng)的判罰,以及死球狀態(tài)下的執裁重要性。
在附加動(dòng)作判罰方面,裁判對犯規后的肘擊、揮臂等危險動(dòng)作保持高度警覺(jué)。技術(shù)動(dòng)作判罰上,針對非法用手、騙取犯規、上籃時(shí)橫肘左右擺動(dòng)等動(dòng)作,統一了判罰標準。
根據三土帶刺發(fā)文:大家普遍覺(jué)得吹罰不錯的保加利亞裁判大哥,為何不安排了?據三土了解,保加利亞籍裁判的時(shí)間是提前溝通好的,工作就到5月7日,所以在吹罰完總決賽G1后,他已經(jīng)回去了。這還是有點(diǎn)遺憾的,根據籃協(xié)公布的前四場(chǎng)宣判質(zhì)量,分別為100%、81.25%、80%、92%,也可以看出第一場(chǎng)整體不錯,兩個(gè)歐洲裁判帶領(lǐng)吹罰,明顯好于一個(gè)歐洲帶兩個(gè)亞洲或者帶一個(gè)亞洲一個(gè)中國。
中國籃協(xié)在總決賽引進(jìn)外籍裁判作為主裁之后,保加利亞,土耳其,希臘等外籍裁判的吹罰尺度引發(fā)外界的熱議,特別是過(guò)去4場(chǎng)比賽,只有2名中國裁判出現在CBA總決賽,與過(guò)往只用亞洲裁判,或者是中國裁判執裁相比,歐洲裁判作為主裁可以大幅度減少球迷關(guān)注的焦點(diǎn),畢竟吹罰尺度與FIBA整體比較接近。